合议庭：总统未满足征收 10% 关税的法定条件
此前提议的 10% 关税原定于 7 月到期。
内容速览
美国联邦国际贸易法院判定特朗普政府新推出的10% 全球关税无效，裁定总统依据《贸易法》第 122 条并不具备征收该关税的法定权限。
美国一家联邦贸易法院作出裁定：在最高法院今年 2 月驳回上一轮关税措施后，特朗普总统无权再推行新一轮全球性关税。
国际贸易法院于周四作出判决，否决特朗普援引《贸易法》第 122 条、对全球几乎所有国家商品征收 10% 关税的做法。
法庭以2 票赞成、1 票反对作出裁决，认为特朗普此次大范围征收关税，并未满足贸易法案中关于允许征收进口附加税的法定标准。法院表示，特朗普的关税公告无效，对原告企业征收的关税缺乏法律授权。
此次裁决短期影响或较为有限。依据第 122 条设立的 10% 关税原定 7 月到期，特朗普政府届时计划改用其他关税工具。同时贸易法院并未下达全国通用禁令，意味着并非所有进口商能立刻依据本次判决获得豁免。
白宫发言人库什・德赛发表声明：“特朗普总统依法行使国会授予的关税权限，以应对国际收支失衡危机。特朗普政府正在评估法律备选方案，并坚信最终能够胜诉。”
特朗普首轮全球关税依据《国际紧急经济权力法》推出，但最高法院裁定这部 1977 年的法律并不授权此类关税行动。
最高法院裁决出炉数小时内，特朗普随即签署行政令，援引另一项法律依据推出新版 10% 全球关税，即《贸易法》第 122 条。该条款允许总统无需国会批准，最长可在 150 天内征收最高 15% 的关税，用以应对大额、持续性贸易逆差。
特朗普称，2024 年美国商品贸易逆差达 1.2 万亿美元，足以支撑援引该法案。他曾公开宣称要将关税从 10% 上调至 15%，但并未正式落地执行。
由俄勒冈州牵头的 24 个州联盟，以及两家进口商随即提起诉讼，指控特朗普再度越权征税。
在 4 月 10 日的听证会上，贸易法院合议庭梳理了国会 1974 年立法初衷，厘清法案针对 “国际收支逆差等根本性国际支付问题” 的适用边界。
周四裁决中，多数法官驳回特朗普政府的辩护，认为法案条文并不能随意扩大适用于当下情形。
法院指出，国会立法时已对总统的自由裁量权作出明确限制。
本次作出否决裁决的两位法官均由奥巴马任命：首席法官马克・巴尼特、法官克莱尔・凯利；由小布什任命的法官蒂莫西・斯坦丘持反对意见。
斯坦丘在异议意见中写道，法院无权复核总统关于 “采取关税措施具备必要性与合理性” 的事实认定结论。
待 7 月第 122 条项下 10% 关税到期后，特朗普政府计划切换至另一法律依据：《贸易法》第 301 条，用以针对他国不公平贸易行为征收关税。
第 301 条虽需历经数月调查与公众意见征集流程才能落地，但属于美国常规贸易工具，法律认可度更高。特朗普已依据第 301 条发起两项关税调查，矛头指向工业产能过剩国家，目前暂未遭遇诉讼挑战。
与此同时，贸易法院还在处理另一桩事宜：如何退还此前被最高法院判定无效的关税款项，涉及金额超1660 亿美元，已有超 3000 家企业提起诉讼追讨税款。
此次发起诉讼的两家企业分别为香料进口商 Burlap & Barrel、玩具厂商 Basic Fun。两家企业预估，在 150 天关税周期内，将分别承担 6 万美元、69 万美元进口关税成本。
贸易法院裁定：禁止特朗普政府对这两家企业、以及华盛顿州的进口商品征收关税；法院认定华盛顿州是唯一明确表示已承担或即将承担新关税的州，并要求政府向相关进口商退还已缴关税并支付利息。
尽管法院未发布全国性禁令，但判决明确认定总统越权征税，这将令政府难以继续对其他进口商强制执行关税 —— 其他企业可援引本次裁决自行起诉维权。
外界普遍预计，特朗普政府将就本次裁决提起上诉。
海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP
责任编辑：郭明煜
创同配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
